fbpx
CLIMAX

Почему «Невероятный Халк» получился таким плохим?

Почему «Невероятный Халк» получился таким плохим?

«Невероятный Халк» — второй фильм Вселенной Бесконечности Marvel. Вышел он через три месяца после «Железного человека», а значит, их снимали почти одновременно. Но «Невероятный Халк» был настолько же плох, насколько «Железный человек» был хорош. Казалось бы, а что не так? Брюса Беннера играет Эдвард Нортон, злодея — Тим Рот. В чем проблема?

Может проблема в том, что сюжет дико скучный и банальный? Может в том, что на фоне «Железного человека» он показался таким пресным? В этой рецензии я не буду говорить обо всем этом. Можете прочитать тысячу рецензий, где это написано. Тут я расскажу, почему хороший фильм про Халка в принципе невозможен.

Не тот персонаж

Мне кажется, что дело в самом Халке. Кино из Халка не получается. Пробовали и раньше.

В 2003 году вышел фильм «Халк» с Эриком Баной в главной роли. И это кино было еще хуже. Хотя в режиссерском кресле был Энг Ли. В общем-то студии делали все возможное, чтобы фильм о зеленом монстре получился хотя бы нормальным.

Но Халк оказался слишком тяжелым для киношников. Ну не получается с ним фильма. Сольник с персонажем, который все крушит не так интересно смотреть. Ведь в супергеройских фильмах прикол не только в самом персонаже, который становится кем-то: Питер Паркер, Брюс Беннер, Брюс Уэйн, Тони Старк, но и в том, в кого он превращается. И вот на Халка смотреть не очень интересно.

Я думаю, что дело именно в этом. И даже когда Marvel все-таки нашел идеального Брюса Беннера — Марка Руффало, сольника с ним делать никто не собрался. Решили не портить впечатления о персонаже. В контексте Мстителей Марк Руффало и Халк смотрятся весьма органично и интересно. Но согласитесь, в «Мстителях», если Брюс Беннер составляет конкуренцию Тони Старку, Стиву Роджерсу, Тору без Мьёльнира, то Халк сильно проседает относительно Железного Человека, Капитана Америки и Тора с Мьёльниром.

Даже Человек-муравей будет интереснее. С ним хотя бы можно сделать кино об ограблении и воровстве. И это уже добавляет жанровое разделение и делает фильм менее банальным. С Халком вариант фильма только один: ученый, борьба с монстром.

Нет, возможно, если бы на режиссерское кресло «Невероятного Халка» пригласили Дэвида Финчера, то фильм получился бы о психологической борьбе человека с его злым и уверенным в себе альтер эго. Но Эдвард Нортон такую роль уже играл у Финчера, кажется. Но опять же. Когда твое альтер эго — Тайлер Дерден, умный, хитрый и очень крутой — это всегда интересно. А когда это просто немного безмозглый, но очень милый и невероятно сильный монстр — это уже не так прикольно.

В комиксе такой монстр — да, весело. В мультике, которые обычно для детей — вопросов нет. Но фильм? Не выйдет.

Возможно, Халка можно снять в авторском кино о борьбе с самим собой. Но тут уже нужна альтернативная история, где Халк вообще не появляется, а борьба с ним идет. Помните момент в одной из части «Мстителей», где Брюс Беннер и Халк поссорились, и монстр вообще не появлялся? И на этом построили юморную линию. И это было круто, весело. Вот такое может зайти. Но фильм про Халка без Халка никто не будет снимать. Поэтому у Руффало сольника не будет. По крайней мере пока.

Что-то хорошее же было?

О, да. В фильме произошло историческое событие. С этой части Marvel выполнил просьбу фанатов и связал всех персонажей друг с другом. В «Невероятном Халке» появляется Тони Старк. 

Что приводит к кинематографическому оргазму

  • появление Тони Старка
  • пара красивых мрачных кадров

Что вызовет кинематографическую импотенцию

  • скукота
Share This Articles

Комментировать

Ваш E-mail адрес не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Напишите сюда, что хотите найти